壹、研究目的
審視國際關係，因應國内狀況，尋求在當前情勢下，兩岸關係處理的最佳方案。
貳、與問題相關情況
一、台灣的戰略地位
（一）位居大陸西海岸中央位置（註），是中國大陸出海或被封鎖（圍堵）的戰略要域。
（二）位居美國西太平洋第一島鏈（韓、日、台、菲）防線的中心環節，美國視為西太平洋永不沉沒的航母，為圍堵中國大陸成敗的關鍵性戰略要域。
（三）位居日本戰略物資、民生物資航線之要津，扼控台灣海峽、巴士海峽之戰略要域。
二、台灣的過去、現在和未來
（一）過去：
1.曾受中國大陸軍事威脅，仇恨心理，未曾消減。
2.曾受美軍協防（第七艦隊），也受美國兩度拋棄（1950年的中國政策白皮書、1978年的斷交、廢約、撤軍），多年美國視為附庸國家作風，頤指氣使，對美國之心情極為複雜難耐。
3.曾為亞洲經濟四小龍之首，後經李、陳兩位總統，鎖國盲動政策之害，經濟衰落，外交被視為國際孤兒。
（二）現在：
1.國民黨重新執政，對兩岸及國際關係，顯著改善。
2.經濟受中國大陸「有意」、「無意」的支持，快速復甦，大幅成長。
3.兩岸關係不再箭跋弩張，無立即安全顧慮。
（三）未來：
多年為「籌碼」、「棋子」角色，生存在夾縫之中，亟需未雨籌
繆，謀求突破之計。
三、中國大陸的過去、現在和未來
（一）過去：
1.對內以「三反、五反」、「清算鬥爭」、「文化大革命」迫害人
民。
2.對我則以「血洗台灣」、「武裝解放台灣」相威脅。
3.在經濟方面，則是故步自封，鎖國自大，致民生凋敝，人民生活在水深火熱之中。
（二）現在：
1.1978年鄧小平「改革開放」之後，經過三十年，政府正確領導人民共同努力，致國家建設、經濟發展，突飛猛進，目前已超越日本為世界第二大經濟體。
2.在國際上歷經1990年代「中國崩潰論」，至21世紀初「中國威脅論」，到世界金融風暴之後，「中國模式如何領導21世紀」，顯然已被列入世界強國之一。
3.對兩岸則極盡「示好」之能事，企圖消除隔閡，化解仇恨。
（三）未來：
將推動「政治改革」（未必是西方模式），追求內部安定，國家
統一，謀國際和平穩定之國際環境，繼續追求國家發展。
四、兩岸關係之互動
（一）李登輝、陳水扁時代，兩岸雖有互動，然多為「謀略性」，但
求一時茍安，徐圖向「台獨」發展，致兩岸關係撲朔迷離，日
陷泥淖。
（二）直到連
戰先生繼李登輝先生接掌國民黨主席之後，以「和平之旅」 訪問大陸，與胡錦濤先生以「正視現實，開創未來」的基本精神，發表新聞公報提出五大願景：1.促進儘速恢復兩岸談判，共謀兩岸人民福祉；2.促進終止兩岸敵對狀態，達成和平協議；3.促進兩岸經濟全面交流，建立兩岸經濟合作機制；4.促進協商台灣民眾關心的參與國際活動的問題；5.建立黨對黨定期溝通的平台；從此奠定了兩岸互動的基礎，誠如連先生在北大演說時，提到邱吉爾的話說：「如果永遠讓過去和現在糾纏不清的話，你很可能就失去未來」。連先生突破了兩岸的困境，正確的走向未來。
（三）馬英九 先生高票當選總統就職，特別在兼任國民黨主席後，在
連 戰先生建立的良好基礎上，積極推展，實現了正常的直航，
促進擴大了兩岸的交流和貿易，簽訂了諸多經貿協定，特別
是「經濟合作框架協議」（ECFA），使台灣經濟逐漸活絡，社會
益趨安定，兩岸交流已趨正常穩定。
（四）目前民意調查多數主張維持現狀，惟現狀並非靜態的，而是動態的，十年乃至二十年前，台灣民意就以維持現狀為多數，但當時的現狀，絕非今日的現狀，政府乃至領導人有責任主導現狀的發展，主導民意的趨勢。
五、美國與台灣的關係及其戰略思維
（一）韓戰爆發後，美國第七艦隊進入台灣海峽協防台灣，台灣在中國大陸的軍事威脅下得以轉危為安，從此美國視台灣為其附庸，頤指氣使，為所欲為，諸如：1978年，不顧國際禮儀，半夜喊醒 蔣故總統經國 先生，宣佈斷交、廢約、撤軍，類似事件，不勝枚舉。
（二）現階段美國對台灣的企望，只是希望台灣與中國大陸「敵意」的維持現狀，續為美國西太平洋鏈島防線之一環，竭盡圍堵、牽制之責任，並在美國軍火商利益團體操弄下，購買其廢棄之武器，賺取台灣外匯。
（三）今後，美國必將運用所有力量（略），以達成其願望。
六、日本與台灣的關係及其戰略思維
（一）1895年甲午戰爭，中國戰敗，清廷簽訂馬關條約，割讓台灣，直到二戰結束，日本戰敗，台灣被迫歸還，日本始終心有不甘。
（二）台灣在日本統治時期，若干「皇民家庭」、「皇民人士」，始終對日本抱持某種期待，「陳倉暗渡」，藕斷絲連。
（三）目前日本對台灣的企望，只是希望運用美國勢力，把台灣納入在美日安保條約「周邊有事」的範圍，維持台日友好關係，使其戰略、民生物資之運補航線不致遭受威脅。
參、可能處理的方案
一、着重保持與美國友好關係結為戰略夥伴
台灣自冷戰時期，即是美國對共產主義國家圍堵的一環，在美國戰
略思維與運用下，重大政策多聽命於美國，以美國戰略目標是務，為美「圍堵」、「牽制」盡力，延續數十年，驟然改變，殊為不易，唯有墨守成規，徐圖發展；而對中國大陸則以不挑起戰端，並獲取某些經濟利益為原則，虛與委蛇。
二、維持現狀（不統、不獨）
在中國大陸與美國對抗的過程中，我常成為中國大陸對美國談判
的籌碼，或施壓的工具。而美國以其圍堵戰略之思維，依據「台灣關係法」，提供我足夠的防衛性武器，增加對中國大陸心理威脅。在中（大陸）美雙方，相互爭取台灣為其運用之籌碼時，我可利用其矛盾心理，策劃「兩面討好」政策（謀略），獲取政、經、軍實質利益，茍安一時，徐圖爾後之發展。
三、發展兩岸關係
低調展開政治接觸，為達成「終極統一」目標奠定基礎；以「維
持現狀」作掩護，秘密推展兩岸關係，簽訂各項有利於我之長期政、
經、軍協定，為爾後「終極統一」之有力基礎。重大國際問題（如：
釣魚台、南海問題），低調站在中國大陸立場；揚棄以武力保衛台灣
之陳舊思維。
肆、各種方案的比較（利弊分析）
一、第一案
利：在美國軍事實力庇蔭下，不致立即遭受中國大陸軍事威脅。
弊：1.美國以自己利益為前提，在中國大陸國力日益崛起之際，我隨時有被拋棄的顧慮，屆時籌碼盡失，將何去何從？
2.時間拖延，中國大陸會失去耐性，或將驟然失去大陸方面之經濟利益，甚至遭受經濟壓力。
3.中國大陸軍事實力繼續增長，在某種程度或將對台動武，即使美軍增援，無論成敗，台灣必成殺戮戰場，遭受災難。
4.有違民族大義，甘為附庸，受頤指氣使。
5.台灣的生存發展必須揚棄「武力保衛台灣」的思維，今後我有求於美國的不多，
故不宜沉浸於「武力保衛台灣」的危險思想之中。
二、第二案
利：1.可利用兩邊爭取的情勢，獲取中、美雙方某種政治、經濟、軍事利益。
2.若政府能主導現狀的發展、民意的趨勢，朝着「終極統一」之方向，則與第三案有異曲同工之利。
3.可獲民意認可，爭取信心與支持。
弊：難為持久之計，時間過久，中國大陸難免失去耐心，遭受與第一
案相同之危害。
三、第三案
利：1.符合民族大義、歷史傳承、正統之維護，及中華民國憲法，與本黨執政時期依法制定之「國家統一綱領」之實踐。
2.與中國大陸共同維護、發揚中華文化，主導世界人類邁向和平。
3.美國雖失去重大戰略利益，惟「師出無名」，無法對台動武。
4.低調接觸，徐圖發展，達到「終極統一」目標。
弊：我與美國關係將逐漸疏遠，不易獲得美國軍購。
綜合比較上述三案，以第三案為最佳，第二案次之，第一案再次
之。蓋第三案以「終極統一」為目標，為長遠之計，最安全妥善，最符合國家利益之方案，可利用當前有利情勢，周詳策劃，秘密簽訂重大政、經、軍協定，爭取為「終極統一」時，獲取最大之尊嚴與實質利益。
伍、結論與建議
我們深切瞭解：美國人的政策言行，多以美國國家利益為前提、為基礎；台海兩岸「敵對」的維持現狀，最符合美國國家利益，既不會挑起兩岸戰火，讓美國左右為難，甚至掉落火坑，無法自拔；又可以替美國牽制大陸、守住前哨；同時還可以出售大量退役廢棄之軍火，賺取台灣外匯，一舉多得，何樂而不為？
面臨中、美、日三方，爭相以我為其籌碼之有利時機，建議政府
考慮改變對美國的依賴心態，妥善掌握此一時機、運用此種變數，以
獲取台灣最大利益；否則，日久生變，一旦美國為求更大、更高利益，
棄我而去，屆時我們可以運用的籌碼盡失，我們將何去何從？
總而言之，有關兩岸關係，我們非常認同、支持今年1月30日聯合報社論所提出的：「世界上只有一個中國，中華民國、中華人民共和國都是中國的一部分，中國領土主權不容分割。」的立論；在此前提下，兩岸經濟、軍事相互支援，政治、外交共通參與。
基於此，謹提供建議如下：
第一、謹慎觀察、分析、研判美國政府的政策言行，妥善規劃、
處理台美關係。
第二、協商簽訂「兩岸軍事互信機制」，預防不意戰端發生，保障百姓生命、財產安全，維護社會安定、穩定狀態，以期國家長治久安。
第三、低調開始政治接觸，協商簽訂以「終極統一」為目標，對我有利之政、經、軍相關協定，俾在未來「統一談判」時，獲取相對尊嚴與實質利益。
第四、正視中國大陸「和平崛起」的現實，運用當前有利情勢，遵循「國家統一綱領」進程，積極發展兩岸關係，追求「終極統一」目標。
（註）參閱馬漢（Alfred Thayer Mahan）著,1991年出版《海軍戰畧論》（Nanal Strategy,Compared and Contrasted with the Principles and Practice of
Military Operation on Land）
中華民國九十九年十月十八日撰
，
沒有留言:
張貼留言